Privat foto - Grand Canyon juli 213
Jeg på
stadig leting etter bøker å lese som oppleves som gode bøker for meg å lese.
Også bøker blant klassikerne.
Jeg er
ingen «lat» leser – jeg liker bøker som gir meg motstand. Jeg er nysgjerrig – ukjente bøker er like interessante enn bøker det skrives mye om. Men
det går helt klart en grense for hva jeg gidder å lese. Jeg har forsøkt meg på
en del bøker som jeg har gitt opp. Også klassikere. Selv om jeg alltid gir en bok tid, har jeg
blitt mer utålmodig de siste to årene der jeg har lest mange bøker. Jeg er også
blitt mer kjent med meg selv som leser – hva jeg liker å lese og hva jeg ikke
liker og hvorfor.
For meg er
en god bok en bok jeg legger fra meg og tenker: denne skal jeg lese om igjen en
gang. Ikke fordi jeg ikke forstod innholdet første gang. Men gjerne fordi
innholdet gir meg så mange tanker at jeg ikke greier å samle dem ved første
gangs lesing.
En av
kildene for hvilke bøker jeg velger å lese har vært bøker forfattere forteller
om. Det jeg ikke har reflektert nok over før jeg leste om norske forfatteres
forhold til Peter Handkes bøker, er at forfattere har en annen agenda for å
lese bøker – de søker bl a etter inspirasjon i sitt virke som forfatter. Jeg er
ute etter en god leseopplevelse.
«Thomas Mann sier at en forfatter er
et menneske som har vanskeligere for å skrive enn andre mennesker, og det var
Thomas Mann som gjorde at jeg begynte å skrive for alvor.»
«Skriveprosess og lesning nærmer seg
hverandre?
Det har med langsomheten å gjøre.
Jeg må lese langsomt. Om og om igjen, ofte de samme bøkene. Vi kommer til å
snakke om lesning for viderekommende. Andregangslesningen. Den har en annen
karakter. For eksempel Doktor Faustus av Thomas Mann. Den var
forferdelig første gangen. Da kavet jeg, sa til foreleseren min at det var en
vanskelig bok å lese. Da slo han hånden med et smell i bordet og ropte” Hvem
faen har fortalt deg at det skal være lett å lese bøker!!?” Hvor hadde jeg
denne oppfatningen fra? Jeg leste Doktor Faustus om igjen for noen år
siden i Marokko, hvilket bringer oss over i et nytt viktig moment. HVOR leser
man bøker? I den avanserte lesningen kan det også være avgjørende hvor man
leser bøkene. I byen eller på landet? Hvilken årstid? I Marokko leste jeg
utelukkende tysk, vanskelig litteratur. For en leseopplevelse! Da lå jeg i tre
uker i Nord-Afrika og leste tykke tyske romaner. Günter Grass: Blikktrommen."
En
forfatter som jeg hadde tenkt å lese bøker av er Fjodor Dostojevskij. Når jeg
går inn på Bokelskere.no er det Forbrytelse og straff som er den boken som er registrert med flest lesere skrevet av Dostojevskij.
Forfatteren Tore Renberg skriver at det var denne boken som gjorde han til
forfatter. Samtidig kan man lese av kommentarene at dette er en bok som en kan
slite med. Tunglest er det en leser som skriver.
En bok som
jeg likte veldig godt og som er spekket med innhold og som skal leses om igjen
er:
Et av temaene i boken er Stefan Sweig som leser og
hva han tenker om klassikerne:
«Jeg har alltid følt det som en plikt å etterspore biografisk og
essayistisk hvorfor fremmede verker eller personer virker eller ikke virker på
sin samtid. Derfor kunne jeg ikke la være å spørre meg selv i mang en stille
stund hva det kunne være for spesielle egenskaper ved mine bøker som skaffet
meg slik uventet fremgang. Til syvende og siste tror jeg det kommer av en
personlig svakhet. Jeg er nemlig en meget utålmodig og temperamentsfull leser.
Jeg blir irritert over alt vidløftig, alt overdrevet, alt sentimentalt, uklart
og utydelig, enten det gjelder en roman, en biografi eller avhandling. Bare en
bok som holder seg på toppen side etter side, og som river en med i et eneste
åndedrag like til slutten, kan gi meg en fullkommen nytelse. Jeg synes at
ni-tiendedeler av de bøkene jeg leser, flyter alt for mye ut i bredden på grunn
av overflødige skildringer, snakkesalige dialoger og unødvendige bipersoner. De
er ikke spennende og dynamiske nok. Selv i de mest berømte klassiske mesterverk
blir jeg forstyrret av de mange kjedelige og grå partiene. Mange ganger har jeg
lagt fram den vågsomme plan for forleggerne å gi ut den samlede
verdenslitteraturen fra Homer over Balsac og Dostojevskij til Thomas Manns «Zaubeberg»
i en oversiktlig serie med en dristig nedskjæring av alt individuelt overflødig.
Da ville alle disse verkene som uten tvil har varig verd, bli levende på nytt
for vår tid.»
Deretter
går han over til å fortelle hvordan han jobber med egne bøker – minst like
interessant å lese om:
«Men dette at jeg hadde slik avsmak for
alt som er langtekkelig og utflytende, måtte nødvendigvis også virke over på
min egen skribentvirksomhet og gjøre meg spesielt våken.»
Han
forteller hvordan han går bredt ut og deretter komponerer og fortetter stoffet –
noe han aldri kan få gjennomarbeidet nok.:
«Det er uavlatelig å kaste noe
overbord, ustanselig å dikte om og avklare den indre arkitektur. De fleste kan
ikke la være å fortelle alt de vet; de forelsker seg i hver vellykket linje og
prøver å virke dypere og mer vidsynt enn de virkelig er. Min ærgjerrighet er
alltid å vite mer enn det som sies.»
Han skriver
at det morsomste ved arbeidet er å stryke ting:
«Når mange roser meg for at tempoet
i bøkene mine river leseren med seg, så kommer ikke det av en naturlig ild
eller indre opphisselse. Det kommer ganske enkelt av at jeg metodisk sjalter ut
alle overflødig pauser og bilyder. Hvis jeg behersker noen kunst, så er det
kunsten å stryke over. Jeg klager ikke om åtte hundre sider av tusen havner i
papirkurven når bare to hundre sider blir igjen som konsentrert essens. Hvis
noe i det hele tatt kan forklare den virkning mine bøker har hatt, så må det
være den strenge disiplinen som tvinger meg til å fortette formen og alltid
innskrenke meg til det absolutt vesentlige.»
Jeg mener
at mange bøker kunne blitt bedre ved å gjøre slik Stefan Sweig beskriver.
Kunne
bøkene til Karl Ove Knausgård, Min Kamp-serien, fått flere lesere dersom han
hadde fortettet, er et spørsmål jeg har stilt meg etter å ha lest det Stefan
Sweig skriver. Dersom man går inn på Bokelskere.no
kan man se kurven på antallet som har registrert at de har lest bøkene i serien.
Den er nedadgående fra 2696 på nr 1 til 808 på nr 6. Bok nr 1 hadde 434 sider –
nr 6 1119 sider. Selv om jeg synes de tre første jeg har lest frem til nå er
gode, så er det passasjer som han gjerne kunne strøket/fortettet.
Og hva med
krimbøkene til Elisabeth George om Lynley og Havers. Den første i serien, Mørkets gjerninger, er på 291 sider. Men
etterhvert som antall side økte sluttet jeg å kjøpe og lese dem. Jeg ga med på
nr 11, sannheten om Sonia som var på 739 sider. Den ble et laaangt gjesp for
meg. Nr 16 i serien, Denne dødens kropp, er på 804 (!) sider. Jeg fatter ikke hvordan det er mulig å gi ut en krimbok på 804 sider. Nr 17, En løgn å tro, her er sideantallet redusert til 604. Hva har skjedd - har boken vært utsatt for tvangsnedskjæring. Jeg har lest flere som har sluttet å lese hennes bøker pga sideantallet.
Knut Hamsun
er en forfatter som stadig leses. Hans bøker har ikke et høyt sideantall F eks Benoni
og Rosa som jeg har hatt innlegg om og som jeg har lest flere ganger, de er
hver seg på ca 200 sider inkl illustrasjoner.
Per
Petterson bøker, som jeg nå har lest alle av, har ikke stort antall sider i
sine bøker. Allikevel er det slik at jeg bruker minst like mye tid på en bok
han har skrevet på 200 sider enn en bok en annen forfatter har skrevet som er
på 400 sider. Det er fordi at han gir meg det nødvendige rom å fylle opp selv
med tanker mv og da må jeg ha pauser for å tenke. Slike bøker liker jeg å lese.
Nå er det
ikke slik at jeg påstår at fasiten er at kvaliteten til en bok har med antall
sider å gjøre. Men det er dessverre min erfaring hva angår gode og middelmådige
leseopplevelser. Det er årsaken til at sideantall er det første jeg ser etter
når jeg vurderer å lese en bok. En bok med et høyt sideantall gir meg et dårlig
signal. At forfatteren tenker mer på seg selv enn på meg som leser.
Alltid interessant å lèse det du skriver Tone. Jeg er helt enig med med deg ang sidetall. Alt for mange skriver alt for mye og for langt nå for tiden. Mange hevder med god rett at det er PCns skyld. Det har blitt for lett å skrive mye og forfattere sliter med å stryke.
SvarSlettTyske Ferdinand von Schirach er en av de jeg synes mestrer godt skrive konsist , godt, kort med mye innhold. Nå har jeg bestillt septemberboka i Lines lesesirkel, av Michel Houllebech som jeg ser frem til å lese. Har lest hans Lanzarote, som jeg synes var spesiell men god. og kort.
Jeg blir forøvrig mer og mer nysgjerrig på Tomas Espedal som du har nevnt noen ganger . Jeg har hatt motvilje mot å lese ham siden han gikk ut med det kulturkjerringgreiene sine- men kanskje må jeg bare la det passere.. Ha en fin dag!
Takk for det. Bøker er dyrt, ihvertfall når de er nye og innbundet, og mange er sikkert glade for bøker med mange sider. Men jeg liker det ikke. Da går jeg heller på biblioteket og låner bøker. Enig med deg om von Schirach. Tine kommenterte en gang om Espedals utbrudd. Det var helt ukjent for meg. Dumt for han; han har vel mista en del lesere med det. Det er ikke alt han skriver som er like interessant. Men det er noe eget med måten han skriver på. Den siste boka ble ikke godt mottatt av en kritiker i Aftenposten. Kritikeren mente at den hadde aldri blitt utgitt hadde det ikke vært for at den var utgitt av Espedal. jeg blir veldig nysgjerrig når kritikere ikke liker en bok; mer enn om de hadde skrytt den i skyene.
SvarSlett