«Folks strev beror i grunnen på en
misforståelse. Mange lar fort sine beste evner bli pløyd ned eller gå i oppløsning.
Drevet av en innbilt skjebne, som folk kaller «det nødvendige», er man opptatt av
å samle seg skatter — slik det står skrevet i en gammel bok — som møll og rust
vil fortære og tyver vil bryte seg inn og stjele. Det er et liv for tåper, og
det vil de innse når de står ved slutten av det, om ikke før.»
Sitatet over er
fra boken jeg har lest: Walden Livet i
Skogene av Henry D. Thoreau. Jeg er helt enig i det han skriver over, og mye
annet. Samtidig synes jeg tidvis at det er unyansert. Dette med tanke på at
jeg mener han kunne hatt med noe av det positive som samfunnsutviklingen på den
tiden hadde bidratt med.
Årsaken til
at jeg kjøpte og har lest boken har jeg skrevet om i dette innlegget:
Forlaget
Pax som har gitt ut boken på norsk beskriver den slik:
"Walden. Livet i skogene"
er en vakker og konkret fortelling om Thoreaus tilværelse som nybygger og
eneboer ved Walden Pond i Concord. Henry David Thoreau (1817-1861) var
amerikansk filosof, også berømt for klassikeren "Civil Disobedience".
I "Walden" har han skrevet ned egne tanker og opplevelser i nær
kontakt med jorda, skogen og dyrelivet. Han reflekterer rundt forholdet mellom
individ og samfunn, sivilisasjon og natur, og drøfter verdier og valg i
tilværelsen. Men Thoreau er en praktisk mann, som hogger trær, bygger hus,
sanker bær, og fisker. Han studerer fugleliv og dyrespor, ville blomster, været
og naturens rytme. Dessuten elsker han å lese og å tenke. Alt dette gir et rikt
liv. Thoreaus naturfilosofi er både påvirket av Rousseaus "tilbake til
naturen" og av Østens tenkning. Han var kritisk til den vestlige
sivilisasjonens "fremmedgjøring" og protesterte mot forbrukskulturen.
I sin tur inspirerte han skikkelser som Mahatma Gandhi og strømninger innen
fredsarbeid og naturvern. Thoreau kan sees som en viktig referanse i bøker som
Pirsigs "Zen og kunsten å vedlikeholde en motorsykkel" og i Loes
"Doppler". "Walden" er tidligere blitt utgitt på norsk med
tittelen "Livet i skogene". Nå nyutgis den i bearbeidet oversettelse,
og supplert med noter. Dette er en klassiker for naturelskere, livsfilosofer og
sivilisasjonskritikere!»
Hans
eneboertilværelse varte i to år. Om årsaken til at han tok dette valget:
«Jeg bega meg til skogene fordi jeg
ønsket å leve et liv i frihet og ettertanke, for å bli konfrontert med livets
essensielle kjensgjerninger og se om jeg ikke kunne lære hva det hadde å lære
meg, så jeg ikke ved livets slutt skulle oppdage at jeg egentlig ikke hadde
vært i live. Jeg ønsket ikke å leve et halvdødt liv - livet er altfor dyrebart
til det. Heller ikke ønsket jeg å dyrke resignasjonen før det var tvingende
nødvendig. Jeg ville leve dypt og helt og suge all marg ut av livet, leve
frimodig og enkelt ved å jage alt det som ikke var liv, på flukt, ved å skjære
en bred skåre og la ljåen gå så dypt som mulig - og trenge livet opp i et
hjørne og redusere det til dets mest nakne form.»
Thoreau er
ingen eremitt. Han både har besøk og besøker andre i disse årene. I dag fins
det drøssevis av bøker som beskriver naturopplevelser, med flotte fotografier. I
tillegg til dette er det mange naturprogram i ulike TV-kanaler. Derfor blir det han beskriver om
sine naturopplevelser for meg ikke noe ekstraordinært.
Det som er
mer interessant for meg, er der Thoreau filosoferer over og kritiserer
samfunnet. Men det er ikke til å komme fra: jeg synes formen bærer preg av at
den ble utgitt i 1854. Jeg mister av og til tråden når jeg leser fordi han «døtter» så
mye innimellom. Til bokens forsvar er det å si at i den perioden jeg har lest boken,
har det vært mye annet å holde rede på i hodet mitt som har tatt
konsentrasjonen.
«Jeg ser unge mennesker, mine
sambygdinger, hvis ulykke det er at de har arvet gårder, hus, låver, fe og
landbruksredskaper, for den slags er det lettere å skaffe seg enn å bli kvitt.
Det hadde vært bedre de var blitt født under åpen himmel og ammet av en ulvinne,
da hadde de med klarere øyne kunnet se den åkeren de var kalt til å arbeide på.
Hvem gjorde dem til muldens treller? Hvorfor skal de sluke to hundre mål jord når
mennesket er dømt til å ete bare en enkelt håndfull? Hvorfor begynner de å
grave sine graver så snart de er født? Nå må de prøve å leve et menneskeverdig liv
mens de drar på alle disse tingene, og kare seg fremover så godt de kan. Hvor
mange stakkars umenneskelige sjeler har jeg ikke møtt, nesten knust og kvalt
under sin bør, der de kom krypende langs livets vei mens de skjøv en låve loran
seg, tjueto meter lang og tolv meter bred og med en augiasstall som aldri var blitt
rengjort, foruten fire hundre mål åker, eng, havnehager og skogteiger! De
eiendomsløse, som ikke har et slikt unødvendig
og arvet påheng å stri med, synes det er slitsomt nok å skulle holde
styr på og avle opp noen få kilo kjøtt og blod.»
Samtidig
beskriver han hvordan de aller fattigste har det, og kontrasten mellom de rike
og de fattigste:
«Hvordan står det så til hos det
fattige mindretall. Kanskje det vil vise seg at i samme grad som noen har hevet
seg over forfedrenes levekår, så lever andre under langt verre forhold enn
disse gjorde.
De rikes overflod er en motsvarende
konsekvens av de fattiges fornedrelse. På den ene siden finnes palasser, på
andre siden husløse og gjeldsslaver. De myriadene som bygde pyramidene til
gravplasser for faraoene, ble foret med hvitløk, og selv fikk de neppe noen
verdig begravelse. Mureren som gjør gesimsen på slottet ferdig om dagen, vender
kanskje om kvelden hjem til et skur som ikke er så lunt som en wigwam engang.
Det er en feiltakelse a tro at karene til en stor del av befolkningen i de
landene hvor en ellers finner alle de vanlige tegn på sivilisasjon, ikke kan være
så begrensede som dem de innfødte lever under. Jeg tenker her på de forarmede
fattige og ikke på de forarmede rike. For å innse det behøver jeg ikke gå
lenger enn til de skurene som har grodd opp overalt langs jernbanelinjene våre,
sivilisasjonens siste fremstøt. Der ser jeg på mine daglige spaserturer mennesker
som bor langs en svinesti, med åpen dør hele vinteren for å få lys inn, og
tilsynelatende uten en vedpinne i huset, og kroppene hos både gamle og unge er
krokete fordi de så lenge har sittet sammenkrøpet i kulde og elendighet, og
lemmene og åndsevnene deres er i lang tid blitt hemmet i veksten. Det er
sannelig betimelig å se nøye på den menneskegruppen som ved sitt slit har skapt
de arbeidene var generasjon kan rose seg av å ha frembrakt.
Slik er også, i større eller mindre
grad, vilkårene hos de forskjellige arbeidergruppene i England, verdens store
arbeidsanstalt. Eller jeg kunne henvise til Irland, som på kartet er avmerket
som en av de hvite eller opplyste flekkene på jordkloden. Se på den fysiske
forfatningen hos irene og sammenlign den med forfatningen hos nordamerikanske indianerne
eller de innfødte på sydhavsøyene eller et hvilket som helst annet naturfolk før
det ble ødelagt ved møtet med den siviliserte rase! Og likevel tviler jeg ikke
på at irenes ledende menn er like kloke som gjennomsnittet av ledende menn
innenfor sivilisasjonen for øvrig. Irenes kår viser bare hvor mye elendighet som
kan bestå side om side med siviliserte forhold. Jeg behøver neppe ytterligere å
peke på arbeiderne her i våre sørstater, de som produserer de viktigste
eksportvarene i landet, og som selv er en viktig handelsvare der. Jeg skal
innskrenke meg til dem som sies å leve
under moderate omstendigheter.»
I forordet
står det at Thoreau jobbet med å oppheve slaveriet, og det på et tidspunkt da
det kunne være direkte farlig å tilkjennegi at man var motstander av slaveriet.
Han hjalp også rømte slaver over grensen til Canada. Forsvarstalen for
slaveforkjemperen kaptein John Brown, som ble dømt til døden og henrettet, er
utgitt i bokform og skal være noe av det fineste Thoreau har skrevet. Han
protesterte også mot de høye militærutgiftene som han mente var alt for høye og
uverdig en kulturstat, og nektet av den grunn en tid å betale skatt. Dette
måtte han i fengsel for, men ble løslatt ved kausjon.
Thoreau var
universitetsutdannet. Han er innom mange temaer i sin sivilisasjonskritikk. Et
av temaene er litteratur. Han skriver at folk ødsler sine evner på det som
kalles lett litteratur – her får både leserne og bøkene så gjennomgå:
«I bibliotekdistribusjonen vår er
det et verk i flere bind med tittelen Little Reading, og til å begynne med
trodde jeg det var navnet på en by jeg aldri hadde vært i. Det finnes folk som,
lik skarven og strutsen, kan fordøye alt slikt selv etter en solid middag med
kjøtt og grønnsaker - for de tåler ikke å gå glipp av noe. Er visse andre lik
maskiner som fremstiller dette fóret, så er disse leserne kveget som kjører denne
hakkematen i seg. For nitusende gang leser de historien om Zebulon og Sefronin,
om hvordan de elsket hverandre som ingen hadde elsket før, og hvordan deres kjærlighets
strøm aldri stilnet et eneste sekund — kort sagt hvordan den for av gårde og snublet,
kom seg opp igjen og pilte videre! Om hvordan en uheldig stakkar havnet oppe i
et kirketårn enda det ville vært bedre for ham om han aldri hadde greid å komme
så høyt som opp i en støpul engang. Og etter at den overstrømmende forfatteren omsider
har fått anbrakt ham der til ingen verdens nytte, ringer han med klokken for at
hele verden skal styrte til høre — akk, ja! — hvordan han kom seg ned igjen!
Jeg vil hevde at man gjorde best i å forvandle alle slike universalromaners
høytstrebende helter til væhaner, på samme måte som man før i tiden pleide å
anbringe heltene i stjernebildene; så kunne de svinge rundt seg selv til de
rustet, og ikke komme ned igjen mer i det hele tatt for å plage skikkelige folk
med narrestrekene sine. Neste gang forfatteren ringer med klokken, vil jeg ikke
røre meg av flekken om det så er hele forsamlingshuset som brenner ned.
«'Dudli-dudli-dei – san’ roman fra middelalderen av den berømte forfatteren til
'Dudli-dudli hei-san', utkommer i månedlige hefter. Stor sensasjon! Vær så
vennlige ikke å trykke på der bak!» Alt slikt sluker folk med oppspilte øyne, spent
og primitiv nysgjerrighet og utrettelig flinthard magesekk, som et fire års
barn med sitt fargestrålende to-cent-hefte om Askepott - og så vidt jeg kan se
uten spor av nytte for deres evne riktig uttale eller betoning, og uten å være
blitt flinkere til å trekke ut eller
tilsette noe moral til det hele. Resultatet er et sløvet syn, treghet i vitale
deler og en generell utvanning av alle sinnsevner og intellektuelle potensial.
Den slags vørterkake bakes daglig i praktisk talt hver eneste ovn, med større
iver enn brød av ren hvete, rug eller mais, og finner et langt sikrere marked.»
Lett litteratur eller «vørtekakene»
som han sikter til selger som aldri før og nå skriver vi 2016. Det ser ikke ut
som om utdannelsesnivået, som har økt etter 1854, og hva man velger å lese, er
synonymt. Jeg synes det er synd at han sammenligner denne type litteratur med vørtekake, det synes jeg smaker godt. Askepott-bøker hadde passet bedre.
Det var noen smakebiter
fra Walden Livet i Skogen av Henry D.
Thoreau. Ikke lett litteratur, men lesverdig selv om boken etter min mening er preget
av «tidens tann».
Hei! Jeg synes Walden var bra nettopp fordi den er litt gammelmodig i form og eksempler. Det understreker det tidløse i innholdet. Les evt også Bjørn Gabrielsens "Veien ut" - forresten gøy at du blogget dette 17. mai - som var dagen Gabrielsen dro ut for å teste Thoreaus liv (han dro jo 4. juli).
SvarSlettDet har du rett i. Jeg hadde nok skapt meg for store forventninger til min leseopplevelse og leste den for fort. Forfatteren av diktsamlingen hadde brukt et år på boken. Boken til Gabrielsen var helt ukjent for meg - nå har jeg bestilt den på biblioteket. Takk for boktips.
Slett